Comunicación III - Sitio no oficial

Voloshinov y Pecheaux tienen diferencias, pero algunos puntos interesantes en común. Permiten pensar la vinculación de los problemas de la ideología vinculándola a la dimensión del lenguaje y/o del discurso. El problema se complejiza no solo existe el universo ideológico sino también existe el universo discursivo. Con Foucault el problema progresa hacia otras complejidades. Lo distintivo es que Foucault va a marcar la preeminencia del problema de los discursivo dejando atrás la problemática de lo ideológico. En una entrevista le preguntaron a Foucault por qué no utiliza la categoría de ideología. Foucault dice que prefiere hablar más que de discurso que de ideología. Además cree que es difícil emplearlo porque deja de lado la contraposición a la verdad , la ideología como aquello que no es verdad. Es una teoría que continúa suponiendo la verdad. La ideología está ausente, oculta, donde está la falta, donde se distorsiona. No se puede hablar de ideología sin que aparezca la car

“Hacia un análisis automático del discurso” Algunos aporte de Voloshinov planteadas en 1929 van a aparecer retomadas por Pêcheux en 1968 Pecheaux es un filósofo althusseriano, considerado como discípulo de Althusser, contemporáneo a otros autores francesaes como Jean Jacques Urtine, Jean Marie Marelen, quienes van a darle forma a lo que se conoce como Escuela Francesa de Análisis del Discurso. Foucault es una referencia muy importante. Van a tomar en consideración de Foucault pero en el caso específico de Pêcheux, va a plantear diferencias importantes por ser marxista althusseriano. Pêcheux recupera trabajos de Foucault, pero también tiene una posición crítica. Hay nociones formación discursiva planteada por Pecheaux, y fue también por Foucault. En “Arqueología del saber” Foucault revisa la metodología para desarrollar la historia de la locura, el nacimiento de la clínica, las palabras y las cosas, etc. En los años 60 Pêcheux intenta constituir una teoría del discurso que debe

Voloshinov Valentin El concepto de discurso: No hay una concepción unívoca del discurso. Lo que seguramente estarán coincidiendo los distintos autores con diferentes matices es pensar el discurso como aquella instancia de la vida social en la que las significaciones se producen, circulan, cambian, se transforman. Es en la vida social donde la lucha por la significación ocurre. Para algunos autores el discurso permite inscribir las operaciones ideológicas en el plano del sentido. Es el concepto necesario para entender como las operaciones ideológicas se plasman en pos las significaciones. Voloshinov traza como una especie de puente entre la ideología y el discurso. Michel Pëcheaux , althusseriano, sigue hablando de formaciones ideológicas y formaciones discursivas. Plantea ciertas relaciones entre ellas. Intenta pensar una teoría del discurso. En cambio Foucault plantea desde otro punto de vista hay que abandonar la categoría ideología porque cree que la noción de disc

El texto de Zizek tiene algunas ventajas habla de Lacan con mayo claridad que el propio Lacan. Además tiene una particular capacidad para encontrar ejemplos en el cine, la literatura, que permite evidenciar los núcleos centrales del pensamiento Lacaniano. El título de su artículo ¿Che Voui? ¿Qué quieres? está formulado como una broma. ¿Qué pretende usted de mi? El texto de Zizek hace hincapié en la subversión que hace Lacan a la noción tradicional del lenguaje como instrumento. El significante produce significación en su encadenamiento con otros significantes . En las operaciones habituales un dispositivo   “ point de capiton ” que le coloca un límite al desplazamiento de metonimias. Ancla el significado en un determinado campo. Zizek plantea la discusión entre descriptivitas y antidescriptivistas, Recoge de ambos algo. De los antidescriptivistas toma la ilusión de un significado que radica en los atributos que vienen designados. Le permiten regular y destacar el modo en el q